Sino ang hindi nakarinig ng Uber o Lyft? Ang Sidecar ay isang ikatlong kumpanya na sumali sa ridesharing party. Ang premise ng mga kumpanyang ito ay sila ay mga kumpanya ng teknolohiya na nagdadala ng mga sakay na gustong pumunta sa isang lugar kasama ang mga driver na handang dalhin sila, para sa isang bayad.

Ginagamit ng mga driver ang kanilang mga personal na sasakyan upang kunin ang mga humiling ng pagsakay sa isang smartphone app na ibinigay ng kumpanya. Ang rider ay nagbabayad sa pamamagitan ng app at ang driver, na isang independiyenteng kontratista, ay binabayaran araw-araw, o lingguhan para sa kanilang bahagi sa pagkuha. Ang mga kumpanya ng ridesharing, kung hindi man ay kilala bilang Transportation Network Companies (TNC), ay may malaking bahagi para sa kanilang sarili para sa pag-aayos ng pulong at upang mabayaran ang gastos ng software at marketing na gumagawa ng lahat ng ito.

Kaya ano ang maaaring magkamali? Sa kaso ng isang aksidente, marami. Ang mga driver ay karaniwang nakaseguro ng Personal Car Insurance (PCI) para sa kanilang sasakyan. Ang mga kumpanya ng rideshare ay hindi nangangailangan ng mga driver na magdala ng espesyal na insurance; kailangan lang nila ang PCI ng driver na matugunan ang mga minimum na estado upang maging kuwalipikadong magmaneho.

Ang TNC's, gayunpaman, ay malakas na nag-market upang makipag-usap sa parehong mga driver at pasahero, na sila ay sakop ng isang $1 milyon na patakaran sa seguro na ibinigay ng kumpanya nang walang bayad. Ngunit ang diyablo ay palaging nasa mga detalye. Kailan magsisimula ang saklaw na ito, kung mayroon man? At kung ako ay isang driver, sasakupin ba ako ng aking PCI kapag nasangkot sa isang komersyal na negosyo?

Paano sinasaklaw ang pananagutan sa isang aksidente sa isang TNC?

Tatlong grupo ng mga tao ang posibleng kasangkot:

1.) Ang driver;

2.) Ang pasahero;

3.) Anumang third party na maaaring masangkot sa isang aksidente sa driver sa panahon ng mga aktibidad ng pagbibigay ng serbisyong ito.

Ang mga aktibidad na ito ay maaaring hatiin sa apat na pangkalahatang lugar:

a.) hindi gumagana,

b.) nagtatrabaho ngunit naghihintay ng kahilingan sa paglalakbay,

c.) pagtanggap ng kahilingan sa biyahe at pagmamaneho upang kunin ang pasahero, at

d.) pagmamaneho ng pasahero sa kanilang destinasyon.

Sa ilalim ng istrukturang ito, talakayin natin ang bawat aktibidad at kung paano nagiging salik ang pananagutan sa bawat isa.

• Hindi gumagana – madali…ang driver ay sakop ng kanilang PCI ayon sa mga limitasyon ng pananagutan ng kanyang patakaran sa PCI.
• Nagtatrabaho ngunit naghihintay ng kahilingan sa biyahe - Sa sandaling buksan ng driver ang app ng driver, o pumasok sa mode ng driver sa app, ayon sa mga carrier ng insurance, nasasangkot na siya ngayon sa isang komersyal na negosyo. Kung ang driver ay nakatigil, naghihintay sa isang kahilingan sa pagsakay, kung gayon ito ay madali…malamang na hindi siya maaksidente. Kung siya ay nagmamaneho sa oras na iyon, ito ay nagiging mas kumplikado.
  Kung maaksidente siya habang nagmamaneho habang tumatakbo ang driver app, malamang na tanggihan ng kanyang kompanya ng insurance ang paghahabol, dahil hindi saklaw ng kanyang patakaran sa PCI ang mga komersyal na aktibidad. Malamang na kanselahin din niya ang kanyang polisiya sa PCI dahil pananatilihin ng kompanya ng seguro na ang mga komersyal na aktibidad ay hindi isiniwalat sa application ng patakaran. Maaaring isailalim nito ang driver sa potensyal na personal na pananagutan, na maaaring magdulot sa kanya ng kanyang sasakyan, bahay, at anumang mga ari-arian.
  Nalalapat lang ang milyon-dolyar na patakaran kapag tinanggap ng driver ang isang kahilingan sa biyahe, kaya hindi na ito gumana sa puntong ito, gayunpaman, binibigyan ng mga kumpanya ang driver ng contingent liability coverage, na sumasaklaw sa bahaging iyon ng aksidente na hindi sakop ng PCI ng driver, o kung tinanggihan ng carrier ng PCI ang claim.
  Ang bawat kumpanya ay may sariling mga antas ng saklaw, ngunit ito ay karaniwang $50,000 pinsala/$100,000 pinsala kabuuang/$25,000 ari-arian pinsala, bagama't ito ay nag-iiba ayon sa estado. At may mga kulay abong lugar na maaaring magbigay-daan sa mga provider ng PCI na hindi payagan ang paghahabol, lalo na kung nagmamaneho ang driver sa oras ng aksidente. (Ibinigay ang halimbawa sa ibaba)
• Pagtanggap ng kahilingan sa biyahe at pagmamaneho para sunduin ang pasahero – ito ay kapag ang milyon-dollar na patakaran sa komersyal na pananagutan na ibinigay ng TNC's ay naglaro, na nagbibigay ng pangunahing saklaw ng hanggang $1 milyon na pananagutan ng third-party, $1 milyon na saklaw ng UM/UIM, at contingent collision at komprehensibong coverage, na may $1,000 na deductible. Ang saklaw ng banggaan ay nakasalalay pa rin sa hindi saklaw ng PCI, o kapag lumampas ito sa mga limitasyon nito. Nag-publish ang Uber ng isang infographic na naglalarawan ng kanilang mga saklaw.
• Bilang isang customer ng TNC, saklaw ka ng $1 milyon na patakarang ito mula sa oras na pumasok ka sa sasakyan hanggang sa pagbaba. Tandaan na ang milyon-dolyar na coverage ay bawat insidente, at hahatiin sa pagitan ng lahat ng naghahabol. Sa isang malubhang aksidente, maaari itong maubos nang medyo mabilis, depende sa bilang ng mga nasugatan at sa kalubhaan ng kanilang mga pinsala.

Pag-aaral ng kaso

Sa pagsasaalang-alang sa istrukturang ito, may mga sitwasyon na maaaring sumailalim sa isang TNC driver sa imposibleng paghahabol sa pananagutan. Noong Disyembre 31, 2013, isang 57-taong-gulang na driver sa San Francisco, Syed Muzzafar, ang nagmamaneho para sa Uber na tumatakbo ang Uber app, umaasa sa kanyang susunod na fair. Si Mr. Muzzafar ay ama ng apat na nagmamaneho para sa Uber upang masuportahan ang kanyang pamilya. Maaaring na-distract siya habang nagki-click sa app, ngunit sa pagliko niya sa isang kanto, nabangga niya ang isang 6 na taong gulang na pedestrian, si Sofia Liu, sa isang tawiran, na ikinasawi nito, at nasugatan ang kanyang ina at kapatid. Gaya ng inaasahan, idinemanda ng pamilya ni Sofia Liu si Uber para sa maling pagkamatay ni Sofia. Ngunit tinanggihan ng Uber ang pananagutan at tumugon na si Mr. Muzzafar ay hindi "nagbibigay ng mga serbisyo sa sistema ng Uber" noong panahong iyon, na nangangahulugang hindi siya tumanggap ng kahilingan sa pagsakay sa oras ng aksidente.

Ano ang solusyon? Kailangang tukuyin ng korte kung gaano mananagot ang Uber sa ganitong kaso. Pansamantala, maraming estado ang nagbibigay ngayon ng mga hybrid na patakaran na nasa pagitan ng isang patakaran ng PCI at isang ganap na patakarang komersyal. Karamihan sa mga tsuper ng TNC ay hindi maaaring kumita ng anumang pera kung kinakailangan silang magdala ng komersyal na insurance sa kanilang personal na sasakyan. Ang mga bagong patakarang ito ay nasa pagitan at nagbibigay ng banggaan, pananagutan ng third-party at saklaw ng UM/UIM kapag nagtatrabaho para sa TNC's, ngunit nagmamaneho sa pagitan ng mga kahilingan sa biyahe.

Mga Abugado sa Aksidente sa Rideshare sa Las Vegas

Bilang isang driver na nakikibahagi sa kalsada sa mga TNC driver, mahalagang malaman kung sila ay maayos na sakop kung sila ay magdulot ng aksidente. Kung ikaw ay nasugatan sa isang aksidente na dulot ng isang TNC driver, ang Richard Harris Law Firm ay gustong talakayin ang iyong kaso sa iyo. Tawagan kami sa (702) 444-4444.