Sa kasamaang palad, ang mga aksidente sa pagkadulas at pagkahulog sa mga grocery store ay madalas na nangyayari. Ang kumbinasyon ng Ang makinis, makintab na sahig na may mga likido sa mga istante, mga yunit ng pagpapalamig, at patuloy na papasok at palabas na trapiko ay maaaring lumikha ng isang mapanganib na sitwasyon.
Kung ang sanhi ng mapanganib na sitwasyon ay ang kasalanan ng grocery store, o ang mga empleyado ng grocery store ay alam ang mapanganib na sitwasyon at walang ginawa upang itama ito, ang tindahan ay maaaring responsable para sa mga pinsala. Sa katunayan, ayon sa isang desisyon ng Korte Suprema ng Nevada, kahit na ang mapanganib na kondisyon ay "bukas at halata," ang may-ari ng lugar ay maaari pa ring managot para sa mga pinsala.
Ang kaso, ang Foster v. Costco Wholesale Corp., ay lubos na nilinaw ang doktrina ng pananagutan sa lugar sa mga kaso na kinasasangkutan ng nasugatan na slip at pagkahulog ng mga nagsasakdal sa Nevada . Sa kaso, ang nagsasakdal, si Mr. Foster, ay natapilok at nahulog sa isang kahoy na papag na inilagay sa isang pasilyo ng bodega ng isang empleyado ng Costco. Ang nagsasakdal ay nagpatotoo bago ang paglilitis na ang kanyang kaliwang daliri ay sumalo sa sulok ng kahoy na papag, na natatakpan ng isang bahagyang nakabukas na kahon. Bago ang paglilitis, ipinagtalo ni Costo na ang papag ay "bukas at halata" kay G. Foster at samakatuwid, hindi nilabag ni Costco ang anumang tungkulin ng pangangalaga. Sumang-ayon ang trial court, batay sa mga nakaraang “bukas at halatang” desisyon, at ibinasura ang kaso ni G. Foster.
Ang desisyon ng trial court ay inapela at nirepaso ng Korte Suprema ng Nevada ang doktrinang "bukas at malinaw" para sa pananagutan sa lugar at nagpasya na ang isang may-ari ng lupain sa Nevada ay maaaring may tungkulin pa ring magsagawa ng makatwirang pangangalaga upang mapanatiling ligtas ang mga inimbitahan kahit na ang isang panganib ay "bukas at halata. .” Binaligtad ng Korte ang desisyon ng trial court at ipinadala ang
kaso pabalik para sa paglilitis.
kaso pabalik para sa paglilitis.
Ang Korte Suprema ng Nevada ay umasa sa Restatement (Ikatlo) ng Torts: Physical and Emotional Harm section 51 (2012), na nagbibigay na:
ang may-ari ng lupa ay may utang na tungkulin ng makatwirang pangangalaga sa mga papasok sa lupain patungkol sa:
(a) pag-uugali ng may-ari ng lupa na nagdudulot ng mga panganib sa mga papasok sa lupain;
(b) mga artipisyal na kondisyon sa lupain na nagdudulot ng mga panganib sa mga papasok sa lupain;
(c) mga likas na kondisyon sa lupa na nagdudulot ng mga panganib sa mga papasok sa lupain; at
(d) iba pang mga panganib sa mga papasok sa lupain kapag ang alinman sa mga apirmatibong tungkulin . . . ay naaangkop.
Upang basahin ang mga detalye ng mga natuklasan ng Korte Suprema ng Nevada, i -click ang link na ito.
Sa napakaraming detalye at itinatakda, maaaring mahirap malaman kung saan nahuhulog ang iyong partikular na sitwasyon.
