Sa kasamaang palad, ang mga aksidente sa pagkadulas at pagkahulog sa mga grocery store ay madalas na nangyayari. Ang kumbinasyon ng Ang makinis, makintab na sahig na may mga likido sa mga istante, mga yunit ng pagpapalamig, at patuloy na papasok at palabas na trapiko ay maaaring lumikha ng isang mapanganib na sitwasyon.
Kung ang sanhi ng mapanganib na sitwasyon ay ang kasalanan ng grocery store, o ang mga empleyado ng grocery store ay alam ang mapanganib na sitwasyon at walang ginawa upang itama ito, ang tindahan ay maaaring responsable para sa mga pinsala. Sa katunayan, ayon sa isang desisyon ng Korte Suprema ng Nevada, kahit na ang mapanganib na kondisyon ay "bukas at halata," ang may-ari ng lugar ay maaari pa ring managot para sa mga pinsala.
Ang kasong Foster v. Costco Wholesale Corp., ay lubos na naglinaw sa doktrina ng pananagutan sa mga lugar sa mga kasong kinasasangkutan ng mga nagsasakdal dahil sa injured slip and fall sa Nevada . Sa kaso, ang nagsasakdal, si Mr. Foster, ay natisod at nadapa sa isang kahoy na papag na inilagay sa isang pasilyo ng bodega ng isang empleyado ng Costco. Nagpatotoo ang nagsasakdal bago ang paglilitis na ang kanyang kaliwang daliri sa paa ay nasabit sa sulok ng kahoy na papag, na natatakpan ng isang bahagyang nakabaluktot na kahon. Bago ang paglilitis, ikinatwiran ni Costo na ang papag ay "bukas at halata" kay Mr. Foster at samakatuwid, hindi nilabag ng Costco ang anumang tungkulin ng pangangalaga. Sumang-ayon ang hukuman sa paglilitis, batay sa mga nakaraang desisyon na "bukas at halata", at ibinasura ang kaso ni Mr. Foster.
Inapela ang desisyon ng hukuman sa paglilitis at sinuri ng Korte Suprema ng Nevada ang doktrinang "bukas at halata" para sa pananagutan sa ari-arian at nagpasya na ang isang may-ari ng lupa sa Nevada ay maaari pa ring magkaroon ng tungkulin na magsagawa ng makatwirang pag-iingat upang mapanatiling ligtas ang mga inimbitahan kahit na ang isang panganib ay "bukas at halata." Binaligtad ng Korte ang desisyon ng hukuman sa paglilitis at ipinadala ang
kaso para sa paglilitis.
kaso para sa paglilitis.
Ang Korte Suprema ng Nevada ay umasa sa Restatement (Ikatlo) ng Torts: Physical and Emotional Harm section 51 (2012), na nagbibigay na:
ang may-ari ng lupa ay may utang na tungkulin ng makatwirang pangangalaga sa mga papasok sa lupain patungkol sa:
(a) pag-uugali ng may-ari ng lupa na nagdudulot ng mga panganib sa mga papasok sa lupain;
(b) mga artipisyal na kondisyon sa lupain na nagdudulot ng mga panganib sa mga papasok sa lupain;
(c) mga likas na kondisyon sa lupa na nagdudulot ng mga panganib sa mga papasok sa lupain; at
(d) iba pang mga panganib sa mga papasok sa lupain kapag ang alinman sa mga apirmatibong tungkulin . . . ay naaangkop.
Upang basahin ang mga detalye ng mga natuklasan ng Korte Suprema ng Nevada, i -click ang link na ito.
Sa napakaraming detalye at itinatakda, maaaring mahirap malaman kung saan nahuhulog ang iyong partikular na sitwasyon.
